无权处罚与善意取得的冲突。

《合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人认可或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效。本文是《合同法》关于无权处分的规定。可以看出，当无权处分人与对方之间的合同依法宣布无效时，无权处分对方的权利将受到很大限制。即使引入善意取得制度，以保护对方的利益，也不能达到预期的法律效力。

根据第三方的善意和恶意，可以分别确定无权处分的法律效力。要判断第三方是否善意，首先要采取善意推定的方法，即受让人是善意的，但原权利人应当对受让人的恶意或者重大过失承担举证责任。原权利人不能提供足够的证据的，可以推定受让人是善意的。原权利人提供证据后，法官应当根据原权利人提供的证据，综合各种客观和外部情况，判断相关法律判断及其事实，然后确定第三方在交易中是否善意。判断房地产交易中的受让人是否善意，应当以受让人在购买房地产时是否信任登记为标准。鉴于房地产占有作为宣传信誉的方式，其信誉相对较弱，需要综合考虑相关因素来判断受让人在交易中是否善意：在正常情况下，判断受让人在交易时是否善意；

善意第三人与无权处分人签订合同并已占有标的物的，可以根据善意取得制度取得标的物的所有权，原权利人不得要求返还。当然，如果标的物是可替代的，对原权利人有特殊价值，如确定情物、竞赛奖品等，原权利人应当被替代，第三人不得拒绝。善意第三人与无权处分人签订合同，但未占有标的物的，无权处分合同有效，但善意取得制度的构成要求不符合，原权利人可以要求返还原物，善意第三人必须要求无权处分人承担违约责任。当第三人为恶意时，无权处分合同有效。因此，法律赋予原权利人认可权，原权利人认可或者无权处分人可以纠正合同的有效性，使无权处分合同最终有效。

善意取得的法律效力及相关法律救济。

涉及三方的当事人，即原权利人、转让人和受让人。三者之间形成了三种法律关系。

（1）原权利人与受让人之间的法律关系。

原权利人与受让人之间的法律关系已成为善意取得法律制度中最重要的法律关系。在善意取得的情况下，原权利人与受让人之间的法律关系发生了变更，即受让人可以立即基于善意取得财产的所有权，但原权利人的所有权已被消除。原权利人不能要求受让人要求返还原物。换句话说，如果原权利人行使要求善意受让人返还原物的权利，善意受让人可以以善意取得为由辩护原权利人的请求。

（2）与受让人的法律关系。

受让人与受让人根据法律行为产生相应的债权债务，受让人根据善意取得转让财产的所有权，受让人应当向受让人支付相应的对价；受让人未按照与转让人的协议支付相应的对价的，受让人应当依法承担违约赔偿责任。

（3）原权利人与转让人之间的法律关系。

由于受让人基于善意取得财产，原权利人的财产所有权被消除，原权利人不得要求善意受让人返还。因此，保护原权利人的合法权益尤为重要。《物权法》第106条第2款规定：受让人依照前款的规定取得房地产或者动产的所有权，原权利人有权向无处置权人要求赔偿损失。《物权法》第106条实际授予原权利人，享有债权请求权，为原权利人提供债权法律救济渠道。简而言之，基于债权请求权，原权利人可以要求转让人承担违约责任、侵权责任和不当得利返还责任。

1.违约责任。原权利人与转让人之间存在租赁、保管等合同关系，但未经授权处分原权利人财产的，原权利人可以违约，依法要求承担违约责任。

2.侵权责任。让与人不享有处置原权利人财产的权利，擅自将财产转让给他人，构成侵犯原权利人财产权的，依法承担侵权责任。

3.返还不当得利的责任。如果与人与受让人之间存在有偿合同关系，要求与人进行有偿处分，从而获得一定的收入，原权利人可以要求与人返还不当得利。因非法处分他人财产，转让财产获得非法利益的，应当将不当得利返还给原所有人。但是，原权利人要求与人承担上述三项责任，可能存在责任竞争和合作。例如，A将从B处借来的笔记本电脑卖给C，但C不知道A没有处分权，可以推断为善意，即时获得所有权。此时，A不仅可以要求B返还不当得利，还可以要求B承担侵权赔偿。A可以根据自己的意愿选择最有利的方式，依法提出请求或诉讼。在特定情况下，原权利人也可以要求与人承担两种以上的责任。在上述情况下，A和B仍然不足以弥补不当得利。A基于自己的意愿，可以选择最有利的方式依法提出请求或诉讼。在特定情况下，原权利人也可以要求让与人承担两种以上的损失。