现代民法承担着反封建专制、限制君主权力、消除社会水平的历史责任。因此，他们的一个重要制度安排是抽象人，规定普通人在人身上再也看不到身份水平的差异。民法确认和保障人人平等具有重大的历史进步意义。然而，这种抽象的人太普遍、太笼统，甚至抹去了人们固有的差异，无法反映民法的属性和特点。事实上，只要社会存在，任何社会都必须有两种人，即官员和人民。因此，我们必须这样区分人，将人分为官员和人民。这两类人形成不同的社会关系，处于不同的法律领域，适用不同的规则。因此，官法和民法之间存在着划分（比公法和私法更好）。民法是人民的行为准则，是人民自然自发自治形成的法律规则，与官法的形成、属性和宗旨大不相同。如果没有官与民之间的区别，由于官与民之间的差异，官优于民，官大于民，高于民，官侵民，甚至没有官无民，没有民就没有民法。历史上，妨碍民法发展的最大障碍之一是官民不分，以官代民，官本民末，民不自力更生。因此，要发展民法，根本前提是人民区别于官，人民独立于官，以人为本，人民可以自治。民法作为一种民法，一切都来自民。只有抓住民，才能抓住民法的根源。只有理解了民，才能真正理解民法。如果你不理解民，你就不会理解民法。因此，民法必须有民本意识。民法思想仅仅停留在人的阶段或高喊以人为本是不够的。

1804年《法国民法典》等现代民法的出现，是由于当时商品经济和资本主义的发展、市场化和城市化造成的。人已经朝着公民的方向发展，其中一些已经发展成为公民。商品经济发展的前提是存在社会分工和社会交易、独立的商品携带者和自由的交易主体；同时，资本主义的存在也需要摆脱资本家和独立雇佣工人的官僚主义，需要自由的劳动力市场。这些都促进了官员和人民在经济基础上的分离。政府对人民的统治方式和管理方式发生了质的变化，开始文明化和自由化。人们开始独立于政府，这意味着自治。这不仅减轻了政府管理的负担，而且有利于政府的统治。在调查贸易史后，孟德斯鸠认为：人们开始治疗马基雅弗里主义，一天好起来。在劝说和提问时，我们应该更加适度和温和。在过去，所谓的政治计划在今天只是轻举妄动，除了恐怖。[6]市场贸易使政府越来越独立、自治和人民的自由空间越来越大。另一方面，市场贸易也促进了人们的独立和自治。在很大程度上，人们的独立和自治能力是在市场贸易中实践和实践的。亚当·斯密认为：一般来说，商业和制造业的工资高于其他方面的工资，因此人们变得更加诚实。如果人们可以通过合法和勤奋的方式赚取更好的食物和衣服，谁愿意冒险进行拦路抢劫和其他活动？[7]市场贸易使人民勤奋、富裕、诚实、自力更生、文明，这是民法所需要的人民，也是民法的基础。因此，市场交易真正创造了合格的人民，一个能够独立于官员、自治于自己的人，必然会在过去产生民法。资本主义国家与时俱进，通过制定民法典，进一步制度化确认市场经济。

自文艺复兴、宗教改革和启蒙运动以来，人民的主体地位越来越明确。文艺复兴打破了神话思维。人们从关注外在人的神转向关注自己。神不能让人快乐，人也不祈求天国的幸福，只要求凡人的幸福。即使是凡人的幸福也不能诉诸神，只能依靠自己。他们是他们幸福与否的最终决定者。宗教改革打破了教皇、教士和教会对教义的垄断。每个人都是上帝的子民。每个人都可以直接与上帝交谈，并有能力与上帝单独交流。人在上帝面前是平等的，这是人类平等的重要基础。启蒙运动是消除无知，特别是消除各种愚蠢的人民政策。它激发理性，尊重理性，运用理性，认为每个人都是理性的，可以理性地处理自己的事情，不需要别人为自己担心，为自己担心。所有这些都归因于人民的主体地位。民事行为的合法性不再像过去那样受到社会权威的判断。这些社会权威曾经是父母、教师和君主，但现在它们是人民自己。人民的独立、平等、理性和自由使人民能够成为自己的主人和社会的主体，也能够成为法律权利、义务和责任的负责人。归根结底，义务和责任取决于他们的自由意志和外部行为。这样，人们就从对上帝、父母和君主的依赖中解放出来。民主体化后，民法才会出现。

有了主体化的人，人与人之间自然会形成一个共同体，即民间社会。在这个共同体中，将形成一套民间习俗、价值观和沟通规则，这是民法的起源，也是民法与公法不同的根源。民间社会具有民间性、自治性、协商性和民间合同性。它不同于政治社会和政治权力，划清界限，与政治社会和政治权力竞争，有效制约了政治权力对民间社会的干预、干涉和侵犯，以及政治社会对民间社会的侵犯、扭曲和侵吞。它坚定而自信地警告政府和官僚，人民可以为自己做决定，为自己立法，为自己谋利，为自己负责，为自己解决问题，不需要他们指手画脚，安排和替代。在《道德经》中，我不为人民自化，我好安静，为人民自正，我无事可做，为人民自富。这也是民法运作的基础。

在任何社会中，只有人才是绝大多数的社会成员，只有当人占据了绝大多数的社会成员时，它才是一个民间的基础，一个民主的社会，也是一个正常、合法的社会。全民人是最理想的社会，也是民法追求的最好的社会。人民是人民的最大公约数，是绝大多数社会成员的共同身份。民法还必须放弃其他来自人民的生理、经济、政治、社会等身份，但不能放弃人民的人民身份，不能孤立于人民。民法具有人民的人民身份，可以抽象其他身份，不会失去民法的基础。人民的身份是民法抽象后唯一不能抽象的共同身份。只有人民的身份才能完全符合民法的形式主义要求，更能反映民法的本属性。

简而言之，人比人要好得多。人太抽象、太笼统，没有区分，特别是官员和人民，这混淆了政治社会和民间社会、政治权力和民事权利、民法和公法之间的界限，窒息了民法的发展活力。作为反思和纠正，越来越多的人更倾向于使用民权而不是人权。