物质构成与同一性的讨论涉及一个基本问题，即构成的东西与构成的东西是否具有同一性(identity)。以大卫雕塑和原材料陶瓷为例，雕塑家周一得到一堆陶瓷，周二将这堆陶瓷塑造成大卫雕塑。大卫和陶瓷由相同的材料组成，并在一段时间内占据相同的空间，问大卫和陶瓷是否相同。

虽然这个问题的答案普遍认同构成主义的观点(constitutionview)，但对物质构成和同一性的解释有四种反驳。

对构成主义理论的四种反驳和回应

首先，构成主义看似荒谬的是，理论承认两个不同的物体可以同时占据相同的空间，这显然是反直觉的。因此，第一个质疑构成主义的问题是基于事物不可渗透性的反驳(impenetrabilityobjection)。反驳指出，就像你不能穿过墙一样，两个不同的物体不能同时占据相同的空间。雕塑大卫和陶瓷显然同时占据了相同的空间，这意味着大卫和陶瓷不能是不同的物体，而只能是相同的。对此，构成主义者提出了偶然重叠的概念(coincidentobject)，认为即使是不同的东西也可以分享相同的组成部分。例如，我们同意构成我们所有细胞的总和与我们自己不一样，但不可否认的是，确实在同一时间占据了相同的空间。构成主义的反对者继续问，假设大卫的重量是10公斤，陶瓷的重量也应该是10公斤，把大卫和陶瓷放在称重机上，如果两者是不同的，那么为什么读取的数字是10公斤而不是20公斤呢？构成主义者唯一的答案是大卫和陶土共享的共同部分(coincidentobjectpart)不能重复计算，就像不能将构成墙的砖的重量与构成墙的物质分子的重量相加一样，否则会导致同一部分的重复计算。

然而，偶然重叠的概念并不能完全应对外延主义的问题。外延主义定理是基于一些整体论(mereology)他们认为，如果两件事的组成部分(properpart)是一样的，那么两件事是一样的，公式表达是：

Extensionality:∀x∀y[x=y∀z(PzxPzy)]。

显然，大卫和陶土的组成部分是完全相同的，所以它们是相同的。构成主义对此有两种回应。首先，事物是由材料制成的(matter)和形式(form)大卫和陶土在材料上是一样的，但在形式上，大卫显然有雕塑形式，而陶土没有。因此，大卫和陶土没有相同的非物质组成部分(non-materialpart)(这一观点最早见于亚里士多德的形而上学)。二是外延定理(extensionality)最大的问题是它没有考虑到事物的时间变化。在这方面，构成主义者提出了时间部分理论(temporalpart)回应，即一切都存在一段时间，所以不同时间的每一件事都是这件事的一部分。例如，虽然人们在换牙后没有乳牙，但乳牙仍然是这个人的一部分。严格来说，x是y的时间部分，只有在时间t内x它是y的所有组成部分，而x只存在于t时刻。基于此，周一存在的粘土是粘土的时间部分，大卫没有。因此，大卫和粘土的所有组成部分都不同。

第三种反驳被称为基础主义反驳(groundingobjection)，他们认为类别属性是基础，而非类别属性是随附性(supervenience)。只有作为基础的类别属性才会影响事物的同一性。大卫和陶土的类别属性是相同的，不同的知识非类别属性，但这并不影响大卫和陶土的相同性。构成主义者认为，非分类属性不是基于分类属性。虽然大卫和陶土属于不同的类型（大卫属于雕塑，陶土属于陶土），但这种差异不是由他们的分类属性造成的，而是由创作者的创作目的造成的。陶土的创造者最初是为了创造陶土，而大卫的创造者是为了创造雕塑，这是过去的事实（即不同的创造目的）导致了不同的非类别属性，与类别属性无关。进一步解释，过去的事实是由两个时间部分的差异引起的，而时间部分属于非范畴属性，这证明非范畴属性并不都是基于范畴属性，然后回应了基础主义者的反驳。

最后，对构成主义者的反驳是对任意性的担忧。这一观点最初是塞德尔的(Sider)他认为，既然我们可以确定大卫和粘土是不同的，那么构成大卫和粘土的物质分子的集合也不同于大卫和粘土，我们现在可以得到三个物体同时存在于同一空间：大卫、粘土和物质分子的集合。同样，我们也可以区分室内大卫雕塑和室外大卫雕塑，所以我们现在得到了五个物体：大卫、室内大卫、室外大卫、粘土，构成两者的物质分子集合……这种差异会使我们陷入任何无限的差异，甚至无法在时空的变化中把握任何东西。构成主义者和时间理论的支持者在这里似乎没有做出令人信服的回应。构成主义者只同意大卫和陶土的区别，而否认其他事物的存在(如构成两者的物质分子，放在室内的大卫)。他们认为，基于常识，这些其他东西（如构成两者的物质分子，室内大卫）并不存在，因为我们的语言系统甚至没有与这些东西相对应的概念(sortal)来指责他们。然而，这种反应是基于我们的语言系统必须与现实世界一一对应。现实世界中没有什么是语言无法指称的，这个假设显然很难证明。时间部分理论的支持者避免了对各种概念的回应。他们认为一切都是由无数瞬间完成的。(instantaneous)组成的，任何时间部分的集合都可以构成一个新的时间部分，所以所谓的室内大卫只是大卫的时间部分。

虽然时间部分理论更好地消除了对构成主义的反驳，但它也面临着自己的困境，即它必须承认莱布尼兹定理(Leibniz’sLaw)在哥利亚问题的前提下(ThepuzzleofGoliath)解释无矛盾。