中国古代文论的范围是“情”的生发

如前所述，最充分地反映了它“情”艺术的本体意义是音乐与诗歌。音乐与诗歌的意识和成熟决定了它的理性形态“情”范畴是最早提出的艺术论和文论范畴之一。

《国语》记载了周王与单穆公、灵州鸠关于声乐与声乐接受效果的对话，虽然没有直接“情”文字展开，但声乐的大小、力量、缓慢作用于感官引起的体验和感觉分析，以及这种微妙、复杂的体验和感觉引起的道德感觉和道德行为分析，深刻涉及情感心理内涵，可以看到更丰富的情感唤起和情感应用经验（周语）。还有一段《国语》“情”与“文”对话，涉及“情”，“貌”，“言”的关系：“阳处父如卫，反，过宁，舍于逆旅宁赢氏。……(宁赢氏)说:我见其貌而欲之，闻其言而恶之。夫貌，情之华也；言，貌之机也。作为一种感觉，成于中。言语，身文也。言语而发之，合而后行，离则有衅。今阳子之貌济，其言匮乏，非其实。”（《国语·晋语五)提出了这段记述“情”与外部表现相符的问题也涉及到与外部表现相符的问题“情”话语表达问题。后来出现了这样的问题“情形”，“情言”，“情貌”，“情理”艺术论和文论研究都起着重要的开启作用。此后，文论多类课题的提出和展开，如“诗言志”课题，“性情”课题，“形神”课题，“神思”课题，“比兴”课题，“象”与“象外之象”课题，“旨味”课题，“虚实”课题，“言意”课题，“意境”主题等，都与之不同“情”文学发生意义，“情”范畴延伸的意义密切相关。

“情”对于“志”，“礼”，“性”，“心”，“德”，“神”孔子及其后学对《诗》的多元解释，可以看出这类中国古代文化与文论基本范畴的意义。孔子对艺术有很深的造诣，却经常对《诗》做错事“诗”解释，这种解释似乎很特别，事实上，理解中国古代文化的特点是情感体验思维，文化体系的许多方面，许多范围和“情”相通，可以互相生发，互相转化，会少一些大惊小怪，这种解释只是顺利的，“情”成章。如孔子说“背诵《诗》300，授之以致，不达；使四方，不能专对；虽多，以为？”（《论语·治齐诗的匡衡总论《风》诗时说：“如果室家之道修好下之理，所以《诗》开始《国风》，礼本冠婚。始于《国风》，原情与明人伦；本来是冠婚，正基兆而防未然。”(《汉书》卷81《匡衡传》)强调艺术与各种社会活动的情感同一性，艺术与各种社会活动都是“情”的生发。这在《毛诗》序中更清晰、更具体。如《召南·草虫序，说这是“夫妻可以礼自防”；《郑风·将仲子序则说是“刺庄公也，不胜其母，以害其弟，叔叔失道而公弗制，小不忍以致大乱。”这种阅读，无论当时诗歌创作的实际情况是近是远，都有一点可以肯定，那就是孔子下降了，确实有很多哲学家和文学论家理解和“情”文学与文论在生活中具有重要意义。