多元化世界在中国有其存在的证据，人们很少有争议；有争议的是，中国社会是否只有卫生社会的生活特征？在现代租界奢华和与外国人交往的乐趣的推动下，政治和社会的关怀被推向了唯一的唯性主义"写""做"！我不认为大批农民、流氓和底层市民没有这样的关心和兴趣。他们的艰苦生活在劳伦斯的矿工小说甚至雨果作品中似曾相识。

语言放松现在被用来制裁内容紧张。这种紧张在消费主义写作群体中确实非常罕见。(诗歌自现代以来形成的一种紧张的语言探索——在马拉美和瓦雷里非常突出——据说应该改为所谓的口语写作。)他们的感性经历可能不仅仅是如何应对这个世界，这对作者来说确实是一个非常陌生的领域。虽然早在文革时期，我就接触过所谓的玩家，但我们一直是"克己复礼"社会，到底该怎么玩，也值得研究。

从时间顺序的安排来看，诗歌写作从政治关怀到本能体验的径流不容忽视过度阶段，即精神审美和非叙事写作阶段。我们这么说是因为我们在20世纪80年代的诗歌写作中看到了他独特的风格。这种风格远不能说是政治关怀的成熟和本能体验的萌生，但在精神层面上，西方几十年甚至可以说是近百年的诗歌探索，在的诗歌写作中，我们可以看到线索并取得实效。过度的游戏主义和犬儒主义心态仍处于成长状态。这一迹象不仅显示了当时诗人的单纯，也显示了他们的单纯。当然，这种幼稚也可以说是一种缺陷，但这种缺陷是无意识的，不应该由这一时期的诗人来承担。

一系列中外诗人的名字出现在诗人和评论家的作品中。上世纪40年代的九叶诗人和外国诗人，如瓦雷里、里尔克、T。S艾略特，圣琼·佩斯，阿胥伯莱……这个名字象征着诗人对外国诗歌美学的理解和模仿。与此同时，一种不能说是绝对严肃的，但也不能说是绝对荒谬的诗歌风格混合在一起，有一段时间很难区分真实性。没有必要逐一分析一个外国诗人对一个中国诗人的影响；但这并不意味着他们之间的互动就不存在了。作者可以在一些著名诗人的文本中得到这种影响的关键证据。这种观点，就我们所说的悖论而言，这种悖论是诗歌的政治关怀在精神层面上得到了改善和发展；但这种发展势头被我所说的那个时代的关键词所打断。然后，当然，情况完全不同。