适用Certificatefinal条款。

Certificatefinal条款是基于特殊的行业背景，在国际农产品贸易中被广泛应用。不像普通的制成品贸易，国际农产品市场一直是一个标准的卖方市场，而有关的贸易规则、贸易惯例和标准合同都是卖方的惯常立场。Certificatefinal条款的内容及实践应用都体现了该行业的背景与相应的市场模式。

就交易主体而言，目前国际粮食贸易主要由BUNGE(BUNGE)、嘉吉(CARGILL)和路易达孚(LouisDreyfus)这样的跨国食品公司控制着。这两个粮食巨头在其出口业务所用的标准合同中，面对实力差别巨大的国家进口商，一般都规定Certificatefinal条款对自己有利，而且不能接受变更。而且，包括我们国家粮商在内的各国进口商对这项规定没有多少谈判空间，而且这种情况在可预见的未来还会保持下去。从实际来看，进口商应力图借鉴该条款的内涵和适用规律，在合同履行和可能进行仲裁时，切实维护自己的权益。

近几年来，随着国际粮食贸易的迅速扩张，一大批实力各异的新交易者纷纷介入该领域，成为其中的一个因素。根据这种情况，确实有一些合同开始放弃“Certificatefinal”条款，改为“装港初检，卸港复检”，并将两次检验作为确定交货质量的最终依据。但是，总的说来，这种规约方式在制成品贸易中屡见不鲜，在粮食贸易中还没有成为主流。

从理论上讲，除非在航程中出现货损货差，否则在合同中以“装运港为准”或“卸货为准”的交货质量似乎差别不大。但是在交易实践中却不是这样。如玉米收获后的降水干燥，其籽粒结构比较疏松，如中途多次转运，极易造成折断率大幅度上升。所以作为玉米出口商，自然倾向于将“装船到船”的条款写在合同上。

“FAQ”(优良的平均品质)这一质量规定的方法，在国际粮贸中也是常用的。如果买方和卖方对货物的质量有争议而诉诸仲裁，应向仲裁庭提交样品，被称为“仲裁样本”(ArbitrationSample)，对FAQ标准样品(StandardSample)进行比较，以确定实际的交付质量。有一种理解是，包括伦敦粮食和饲料贸易协会在内的主要贸易机构，已经逐步不再生产FAQ标准样品，这一传统的质量规定方式正在逐渐消失。对企业应用Certificatefinal条款也需要注意：

首先，装运港出具的检验报告只对合同中规定的检验项目有效。对于合同中没有要求的检验项目，即使检验报告中有反映，其结论也不具有最终效力。对于合同中没有规定的检验项目，买方可安排检验到港后重新检验，并根据检验结果确定索赔。举例来说，在大型散装粮食贸易合同中，除对货物质量(Quality)作出规定外，一般也对货物的外观(Condition)作出了适当规定。装运港出具的质量报告如果对货物外观也有定论，而合同没有这一要求，则报告中关于货物外观的结论不具有最终效力。

其次，检查报告所用的语言必须清楚和准确。在对货物进行检验后，检验机构必须以清楚、明了的语言来描述检验结果。举例来说，为了避免可能的误解，必须使用诸如"Certify"或"Certificate"之类的词语来清楚地说明检查报告的作用和其证据效力。