上述对“实践”我们可以更清楚地看到，要真正超越现有的实践美学或正超越现有的实践美学或实践美学派别，我们必须使用“实践”为“基点“建构起“新实践美学“或“人生美学“为了除当前美学研究中的偏差。为此，我们提倡建。“新实践美学“或“人生美学“为了更好地促进中国当代美学研究的深入发展。“新实践美学“或“人生美学“有什么内涵？也就是说，这种内涵是什么？“新实践美学“或“人生美学“什么样的审美体系？简单来说就是:从马克思主义来看，“实践”从观点出发，以的角度出发，充分吸收现当代中外美学研究的优秀成果和中国传统“天人合一“面向生活、面向现实的面向生活、面向现实的开放式“新实践美学“或“人生美学“。这一审美体系的构建主要基于以下基本原则。

首先，“实践”和“人生”是本系统的中心或核心类别。在这个系统中，“实践”和“人生”属于同一序语，可以互通或互释。“实践”是人类生命存在的具体化或事实化；“人生”也只能是“实践”的“人的生命存在“。这样就把美学定位为“为人存在“学科结束了将美学泛化为美学的学科“动物也有美学“等倾向。“人生”内容非常丰富，形式复杂。就整个社会历史的进步和发展而言，个人“人生”既有性质的差异，也有层次的差异。但就个体心理的理想追求而言，每个个体“人生”具有同质性或共同性。这种共同点主要体现在个人对美好未来和幸福生活的主观追求上。在社会现实中，这种“主观追求“在这种追求中，不可能都有利于人类社会的生存和发展，因此不可避免地会出现“人生”价值悖立现象。毕竟，人是社会的人，总是生活在个人感性的扩张和社会历史现实中“遮蔽“矛盾之中。但人们自己总是在解决旧矛盾中制造新矛盾。也就是在这种矛盾中，“人生”展现出极大的魅力或美感。这种“人生”也就是“实践”质量或特点。“新实践美学“或“人生美学“就是围绕着“人生”或“实践”这种矛盾统一了其学理思想。其次，“人类生命的完整存在“是“新实践美学“或“人生美学“研究的目的和对象。前面提到的人本身就是一个复合生命体。也就是说，人是一种不断发展变化的复合生命体，融合了溶解性、非理性、道德性、社会性、价值性和超越性。因此，美学研究必须充分考虑人的复杂性。就人的动态过程而言，人的审美随着人的实践而同步发生和发展。从一个“人类生命的完整存在“从发展过程(无论是人类还是人类个体)来看，只要有人或“实践”人一定会有审美。审美的发生是和“实践”人的审美需要同步进行。然而，人们的审美需求在发展阶段、层次、数量和质量上。正如马克思所说，人类对生存、发展和享受历史和现实逻辑有三种需求。这三种需求都有不同程度的审美需求。一般来说，生存需求阶段有独特的审美活动模式或需求，但与发展阶段和享受阶段相比，人类审美实践活动的深度和广度有很大的局限性，内容不那么丰富，形式相对单一。随着实践领域的不断扩大，人类生存和环境的不断进化，人类审美触角的不断延伸，人类有时间和精力从事审美活动更加丰富多彩、更直接、更方便。这可以从人类的实践和存在方式之一开始“艺术“及其发展史获得了非常具体的现实感性解释。就静态而言，人是一种理性与非理性的结构。审美活动在这种结构中也呈现出非理性、理性甚至超理性的风格。因此，在“新实践美学“或“人生美学“在系统中，审美作为一种存在方式，表现为多层次、多结构的局面。就最基本的层次而言，审美呈现在感性的形而下“意象“情态。最高层次是理性的形而上或超越性“境界“样态。当然，不管是“意象“状态，还是“境界“状态在于人自己，是人自己“实践”性质的体现。

再次，“新实践美学“或“人生美学“大力吸收中国传统美学精神和当代中西美学研究成果。20世纪，西方美学和中国美学都取得了显著的成就。例如，西方现象学美学、存在主义美学和后现代美学极大地促进了美学学科的学术建设。中国美学，如实践美学、后实践美学、基于中国传统美学的形象美学、和谐美学等，都在不同程度上促进了中国美学的发展，特别是20世纪90年代中国美学的多元化趋势，使中国美学真正开始走向美学的本体思想。与此同时，一些美学大师的审美意义还有待进一步探索。例如，宗白华先生的审美对20世纪90年代中国美学转型（真正关注人本身，摆脱非学术干扰等）的巨大学术意义是当代中国美学研究人员必须认真思考的。从某种意义上说，“新实践美学“或“人生美学“是宗先生审美意义的新推动。

最后，“新实践美学“或“人生美学“始终面对生活现实，面对未来，始终关注人们的生活状况，始终以批判的眼光审视世界的发展。只有这样，人们的一切才能获得真正的审美。“意象“和“境界“等世界的“本真“，“天人合一“以及“共产主义“等待意义才会充分显现。

总之，真正回到马克思，回到马克思，“实践”本身，回到“实践”现实，回来“人生”，以“实践”或“人生”为“基点“建构的“新实践美学“或“人生美学“它应该是中国当代美学研究新突破的发展方向和必然趋势之一。