1、中西教育的比较

 

（1）中西方教育理念的不同起点。

 

中国的教育理念始于孔子，孔子弟子3000，是典型的“传道授业解惑”师傅带徒弟。而他的《论语》几乎都是夫子自道独白，没有学生质疑，也没有学生反对他的观点。即使有所谓的启发，也只是启发学生说他已经知道要告诉学生的话。“引而不发，跃如也。这就是教育的本质。这种启发式实际上是不平等的。西方的传统可以追溯到苏格拉底。他声称自己的方法是“精神助产术”。他知道自己的无知，引导别人学习，看苏格拉底的作品。这是学生和老师之间的对话和辩论，而不是老师对学生的训诫和教导。现在西方也是如此，老师上课前可能没有现成的结论。在他们的讨论中得出结论。他们既是师生，也是对手。他们那里可能没有标准答案。符合标准答案的学生也很难成为好学生。谁的观点新鲜出奇独特，有创新就是好学生，老师会给他％高分。即使错了，也会受到鼓励。即使一个人摔倒了，也是向前的。“我爱我的老师，但我更爱真理。这种传统和观念在过去的中国是不可能出现的，也是不允许的。把真理当作老师和把老师当作真理是完全不同的。把真理当作老师，真理会越来越多，越来越多的人取得了进步和进步，把老师当作真理只会越来越少，越来越多的大师会使人萎缩。中西方的差异也在这里。

 

（2）中西方教育对其他国家教育理念的不同借鉴。

 

此外，中国目前的教育也借鉴了前苏联的教育模式。国家按照统一标准塑造大学，导致“千校一面”；各大学按照统一要求塑造学生，导致“万人一格”；简而言之，以“塑造”为核心的教育理念的指导严重限制了人们的思想和行动，使教育失去了活力和创造力，“终身考试”和“唯分数论”的概念渗透到各行各业。西方教育的理念不然，成长教育是西方教育理念的核心，贯穿于从幼儿到研究生的教育全过程。在西方国家，父母对孩子的教育是开放的，符合自然发展。他们几乎从不干涉孩子的兴趣，更不用说强迫孩子做或不做了。他们非常重视孩子自己的锻炼，让孩子知道无论什么都必须依靠自己的力量。西方国家的成长教育在很大程度上受到法国著名教育家卢梭教育理论的影响。卢梭是18世纪法国启蒙运动的杰出思想家和教育家，也是现代儿童心理学和现代教育理论的创始人。与此同时，卢梭也是自然主义教育的创始人，自然主义教育理论是他所有教育理论的核心。他认为，教育儿童必须遵循自然的要求，符合人类的自然本性。成年人不能忽视儿童的特点，根据传统和偏见，强迫儿童接受所谓的违反自然的教育，干预或限制儿童的自由发展。与中西教育理念相比，最根本的是教育理念源头的差异，这是我国应试教育的根源，也是我国缺乏优秀人才的根本原因。

 

二、中国教育存在的问题

 

（1）中国的教育需要从根本上鼓励改革创新。

 

通过以上比较，不难看出中国教育存在很多问题。当然，这些问题的存在与孔子本人无关。孔子创造的师傅带徒弟教学并不简单。问题是后人不敢超越他，把他当成不可超越的万世师表，这是非常可悲的。儒家思想不是倡导创新的思想体系。中国传统教育适应中国传统社会，一直缺乏创新机制和精神。苏格拉底学生柏拉图和柏拉图学生亚里世多德是一位名声和水平不亚于苏格拉底的哲学家。西方甚至现在都是大师，诺贝尔奖得主带出了新的诺贝尔奖得主。这就是教师的能力，这才是真正的科学发展。另一方面，在中国的“教育”中，孔子的后代没有人超过孔子。从这个意义上说，孔子输给了苏格拉底，中国的教育输给了西方教育。

 

（2）学校是我国教育改革实践的前沿。

 

创新需要激情，创新需要勇敢和坚定，创新需要灵活，创新需要整合，中国相当一部分教育缺乏、反对和扼杀。它使只接受这种死亡知识的学生缺乏创新能力，人格发展不完善，并严重暴露了他们在现代社会的缺陷。中国的“教育”和课程设置深受中国传统社会和苏联的影响，将课程理解为少数人开发、实施和自上而下单向传达的指令和目标。教育以教师而不是学生为中心，学生围绕教师，必须以知识为标准，内容侵犯学生利益；学生和教师成为教科书和知识的奴隶，教科书内容太多，僵化，对学生的要求很高，中国学生的负担是世界上罕见的，“减轻负担”呼吁多年，但不能减少，甚至减少越来越多。原因是这些负担不是学生主动要求的，而是教育工作者强加的。标准是他们制定的。自然，我们缺乏创新精神是不可避免的。

 

3、只有教育创新才能带动知识创新

 

中国大学和研究所的研究人员总数并不少，近年来发展得更快。然而，国家的知识创新能力并没有得到提高，具有独立知识产权的原创、核心和创新能力仍然很弱。事实上，创新能否不仅取决于数量，还取决于质量和精神。创新人才是在有利于创新的环境中成长起来的。真正允许创新将是中国教育和中华民族最深刻的触动和变革。只有改造教育，创新才不难，中国学校也不难成为世界级的学生。中国不仅可以成为世界工厂，而且可以成为世界科技发展的领导者。当时，中国不仅可以在世界高科技领域占有一席之地，而且还可以远远落后于世界上任何其他国家。