公私合作治理与学习实践架构在荷兰职业教育与培训中

 

专业技术中心和创新技术中心通过有效的公私合作，提高荷兰职业教育培训质量和创新能力。这些公私合作的长期成功取决于良好的外部治理体系。

 

经验主义治理的原则为该系统提供了基础。它是一个国家治理系统，包括学习和评论系统，同时考虑到生态系统和这些中心的多样性。我们区分了治理系统的三个主要层次。首先，该中心是特定生态系统不可分割的区域层面。我们称之为区域性的，但请注意，生态系统不一定受到区域限制；它也可能覆盖分布在全国各地的工业部门。其次，包括整个中心组的网络层面。在这里，通过同行评估和经验分享来学习。第三，具有全面监督体系的国家层面。图2显示了这个多层次的系统。

 

(一)区域治理

 

在区域层面，形成了公私合作关系。在这里，教育机构与企业等利益相关者共同努力，提高职业教育质量，激发创新，为终身学习创造条件。整个治理体系的一个关键问题是确保中心与他们参与的活动“匹配”生态系统。简化组织和使这些生态系统有效的可能方法之一是建立一个论坛，将各方聚集在一起。论坛为企业与教育机构之间的谈判提供了一个整体框架。在区域层面，有必要为国家层面建立的每一项绩效指标设定适当的预期水平。这可以考虑到区域多样性和国家治理体系的一致性。有一些一般的指标，但不能指望在不同的环境中有相同的表现。

 

区域层面为框架目标提供输入，积极参与为其生态系统设定相关绩效指标。公私伙伴关系将吸收广泛的区域利益相关者，包括尚未积极参与公私合作的利益相关者。考虑到区域需求很重要，但难度很大，因为似乎与国家一致性背道而驰。虽然中等职业教育机构与一系列企业的工作关系很强，尤其是通过公司的内部培训机构，但这些利益相关者目前对资格标准的影响非常有限。相反，资格标准是在国家一级制定的，不考虑区域需求。虽然这个框架没有明确讨论资格标准的治理，但我们的基本逻辑和推理将有助于系统地考虑这些情况下的区域需求。

 

(二)网络级治理

 

在网络层面，中心互动交流经验，促进学习。这里的目标是建立一个促进学习的系统，同时，作为一个中心，我们必须促进他们负责的机构之间的监控和报告联系。考虑到HBO和MBO之间的广泛差异，在两组中心组织同行评估活动是很自然的。然而，为两组中心提供相互学习和交流的机会也非常重要，特别是从MBO到HBO的学生合作项目和工作量。这种同行评估和相互学习活动可以采取多种形式。首先，中心可以要求中心审查对方的年度进度报告，并根据国家和地区指标讨论其相对绩效。其次，中心可以通过更好、更坏的执行者确定具体的问题主题（如MBO合同研究或HBO人才计划）进行深入审查。

 

(三)国家层面治理

 

在国家层面，正式审查委员会应监控和评估中心的活动。在这里，分别组织HBO和MBO中心的审查是很自然的，并考虑到两个组织之间的关系。审查委员会应该是一个外部和独立的组织，但所有利益相关者都应该参与创建一个评估框架，包括区域经济发展论坛、经济事务部和教育和文化部。该框架应包括一个明确的框架目标和一套可操作的绩效指标[9]。因此，监控和评估中心绩效的指标应是审查委员会与中央网络和其他利益相关者协商的结果。监控单位在确定相关指标时应有发言权。