中国税务会计理论特征

 

1.先入为主和后发优势。美国税务会计独立于财务会计，对中国会计理论研究具有示范作用。1994年，我国工商税制改革为会计理论提供了诱人的制度安排，税务会计理论始于这一时期。但就理论本身而言，最初阶段的研究无疑受到美国示范效应的影响，有先入为主的思想，这是一种强制性的理论变化――理论引进，但随后的本土化和理论深化反映了后发优势。到目前为止，我国税务会计理论包括两个相对完整、系统的领域：企业税务会计理论和税务筹划理论。研究人员的理论主要包括以下几个方面：一是以历史演变轨迹和现实事实为基础，论证税务会计与财务会计分离的历史必然性，阐述税务会计独立的必要性，提出在中国建立“适度分离”税务会计模式的观点；二是从学科角度讨论税务会计的概念，严格定义高理论水平；三是建立相对完善、真实的税务会计理论结构（概念结构）；四是构建基于“成本观”的不同国际模式的增值税会计理论框架；五是构建以产品市场为主体、以会计为核心、分税的税务筹划理论，提出基于财务价值最大化理念的税务筹划原则；六是提出税务会计管理属性的观点，从学科角度概括税务会计与财务会计、管理会计、财务管理的关系。

 

2.“分权观”与“集权观”的对立。在税务会计与财务会计的分离问题上，我国一直伴随着两种会计观点的对立：基于会计权益的“分权观”和基于财税权益的“集权观”。上述税务会计研究观点是基于会计权益的“分权观”，可以概括为主张独立税务会计制度安排，尊重市场交易机制下市场交易主体（企业）在一定程度上独立有效地选择会计安排的权利。基于财税权益的“集权观”，或者强调税法对会计的控制和指导，或者提倡以税法为主导的税法与会计的协调，不提倡独立税务会计安排。

 

3.缺乏税务会计理论研究。关于税务会计制度安排的争议，核心问题在于财务会计与税务会计分离的有效性。财务会计与税务会计的分离属于经济学的制度范畴，具有经济学的效率意义。“如果技术创新的报酬直接表现为熊彼特的利润，那么制度创新的报酬表现就远为复杂。”。系统效率的成本、损失、收入和其他变量往往是不可量化的，通常是不可验证的。然而，从理论的角度来看，仍然有一个逻辑测试。一般来说，有以下问题值得讨论：一是从宏观角度看，我国现有税务会计理论的事实性和实质性建设研究多于制度根源性研究，缺乏经济学制度研究。我国现行的税务会计安排是暂时的事实还是最终的有效选择，涉及到如何从经济学的角度解释和预测税务会计安排的制度变化趋势，以及财务会计与税务会计分离的交易成本。二是从微观角度，即从会计角度来看，缺乏对税务会计会计价值的进一步研究。