公共危机预防审计的原则和内容

 

（一）公共危机预防审计原则

 

1.先进反应原则。公共危机一旦发生，必然会对经济、社会和人民的生产和生活产生重大影响和破坏。因此，提前做好预防工作尤为重要。危机发生前，审计机关应当高度重视公共危机预防审计，即审计机关应当提前检查被审计公司是否为公共危机做好预防准备，如被审计公司是否制定了危机预防计划和计划，是否建立了危机预警制度，是否实施了危机应对培训和演练，是否建立健全了危机应对和处理管理制度，督促被审计公司做好困难前的准备工作。

 

2.快速响应的原则。由于公共危机的突然性和不确定性，无论困难是否发生，无论困难何时发生，审计机关都应提前制定可行的公共危机审计计划和审计计划，以确保困难发生时能够及时响应，直接进入困难审计工作。审计机关未提前制定有关计划的，一旦发生困难，就会造成意外，影响审计的效果和质量。

 

3.灵活处理原则。在公共危机管理中，危机的情况不同，由于某种原因，已发生的情况可能会立即发生变化。因此，审计机关提前制定的审计计划和计划可能不完全适用于困难管理的需要。此时，内部审计人员应根据实际情况随时调整既定计划，有序灵活。

 

 4.重点突出原则。公共危机审计是审计机关在日常审计工作中进行的一项特殊审计。内部审计人员应面临事件紧迫、任务繁重、情况复杂的局面。因此，内部审计人员在开展危机预防审计时，要坚持重点突出的原则，即在选择审计项目时，要选择公共性强、影响范围广、危害程度高、资金物资量大、与人民生产生活密切相关的重点项目。

 

（二）公共危机预防审计的内容

 

1.审查公共危机预防机构的设置和运行情况。公共危机预防机构是否设立，运行是否正常，是决定危机预防效果的前提。内部审计人员应审查以下方面：市政府是否设立公共危机应急领导机构；被审计公司是否有应急领导小组；各级应急组织协调指挥系统是否完善，指挥是否顺畅有效；各应急领导机构及其人员职责是否明确，是否能严格履行岗位职责，确保危机时刻及时到位投入工作；危机预防机构是否制定危机预防计划或计划，是否能随着时间的推移和情况的变化而不断修订和优化。

 

2.审查公共危机管理机制和制度的建设和实施情况。建立和完善公共危机管理机制和政策是有效应对危机和处理困难的前提和根本保障。内部审计人员应重点审查：市政府是否制定公共危机预防管理制度，制度是否严格、完善、可行、实用；市政府是否建立公共危机监测系统、预警系统和信息通报系统，各系统是否正常运行；市政府是否建立公共危机应急决策机制，是否采取应急措施，快速控制困境，恢复社会正常稳定；市政府是否建立困难后的恢复重建制度，是否建立责任调查制度；审计公司是否制定危机预防制度、措施和方法，是否严格遵守，是否存在制度缺陷和管理漏洞。

 

3.审查预防公共危机的资金使用和管理情况。预防公共危机离不开资金的支持，有时需要大量的人力、物力和财力。内审人员在审查危机预防资金的使用和管理情况时，应当审查地市政府是否有公共危机预防管理的预算支出，预算是否合理；各政府有关部门（如民政、卫生、消防、电力、水利、地震局等部门）是否安排危机预防准备资金，配套设施是否齐全，应急物资是否充足；各类危机预防支出是否真实合法，使用过程中是否存在贿赂、挪用、浪费等现象；资金使用和管理是否公开透明，是否存在冒领、拦截甚至欺诈等情况。

 

4.审查和处理公共危机的日常准备工作。公共危机的预防和管理注重日常坚持。因此，内部审计人员应注意审查：地方市政府是否有全面完善的公共危机管理决策和计划，这些决策和计划是否能在日常工作中实施；政府和有关部门是否在土地征用、建设项目规划建设、施工质量、安全防范等方面采取必要措施，防止和防止危机的发生；各单位、各部门是否经常组织人员进行危机应急演练和培训，提高人们的应急能力、自我保护能力和逃生能力；地方市政府、单位、部门是否提前做好了预防次生灾害的准备，危机后的恢复和重建；是否做好了维护社会稳定的准备。

 

5.审查政府机构对公共危机预防工作的监督管理情况。政府机构是困难管理的主体和核心，对公共危机的预防负有重要的监督管理责任。内部审计人员应特别注意审查：各级政府部门是否设立危机处理监督管理机构或组织，是否在危机预防、处理和善后处理中发挥应有的作用；危机预防工作监督是否有制度保障，无形无用；监督管理是否定期、连续、完整；是否检查、实施、整改；监督管理中存在的问题，是否根据情节轻重建立责任调查制度。