一、内部控制审计的定义

 

内部控制审计是通过对被审计单位内部控制制度的审查、分析、测试和评价来确定其可信度，从而有效识别内部控制的现代审计方法。内部控制审计不仅是内部控制的再控制，也是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需求，具有现实和长期意义。

 

二、我国内部控制审计手段和方法存在的问题

 

随着我国市场经济的发展，内部控制理论和实践经历了很长一段时间，内部控制审计的研究正处于探索阶段。目前，我国许多企业，特别是中小企业，没有意识到内部控制审计的重要性，甚至对内部控制的概念有许多误解。许多企业内部控制审计薄弱或无内部控制审计，导致经济业务多，缺乏内部控制审计机制或有效性低；另一方面，内部控制审计思想分散在各部门和组织的相关文件中，呈现出相对混乱的局面。

 

(1)内部控制审计建立模式不合理

 

20世纪90年代以后，为了加强自身管理的需要，内部控制审计机构在隶属层面形成了两种模式：一种是由董事会或监事会领导；另一种是由总经理领导。这两种模式在一定程度上增强了内部控制审计机构的独立性和权威性。前者以相对独立的身份监督董事会或监事会的业绩，但会导致经营者对内部控制审计的误解，从而在不同程度上造成审计风险；后者作为总经理的参谋和助理，为企业实现经营目标服务，但在审计过程中，不可避免地受到单位利益的限制，涉及企业经营活动的风险，特别是面对领导参与或法人违纪行为，内部控制审计往往无能为力，导致审计风险。

 

(二)内部控制审计方法落后

 

目前，我国内部控制审计的主要方法是制度基础审计。这种审计方法的缺点日益突出，已不能适应当今复杂的商业环境。由于过度依赖企业内部控制体系测试——这本身就有很大的风险，而且由于体系本身是固定的，但每个企业面临的环境和情况都不一样。因此，仅仅依靠制度基础审计，无法因地制宜地发现企业经营的症结和欺诈行为，可能导致审计结论与实际情况不符，导致审计风险。

 

此外，目前我国相当一部分企业的内部控制审计是事后审计，因此没有对企业内部控制进行全方位、全过程的跟踪和监督。如果没有事前和事中的控制，就不会及时发现企业经营过程中各个环节存在的问题，从而最大限度地降低经营风险。另一方面，一些企业领导片面认为内部控制审计是检查内部经济问题，会影响企业员工的团结稳定，分散管理者的精力；有些人认为内部审计限制了自己的经营自主权，削弱了自己的权威，使内部审计机构无用，内部审计人员无职无权。此外，审计部门与其他部门的平行地位导致许多内部审计流于形式，缺乏应有的地位和威望，无法保证内部控制审计的独立性和权威性。

 

(三)内部控制审计人员结构单一，导致审计局限性

 

随着市场经济的建立和发展，企业经营呈现多元化趋势。为了更好地服务和规范企业的经济行为，内部控制审计人员必须参与企业的各种经济行为。这就要求审计人员的知识多样化，不仅要了解财务和审计知识，还要精通企业的相关业务。内部控制审计人员的素质已成为高层次审计监督的关键。由于我国一直存在“审计就是审计”的理念，大多数内部控制审计人员都是财务背景，知识相对单一，缺乏管理、管理、生产等相关知识和经验，因此在审计内容方面，一般内部审计人员将大部分精力投入检查财务数据是否合理合法，认为这是内部控制审计，审计对象主要集中在账证、账单、账户是否一致，忽视企业管理和业务领域的控制，片面理解内部控制制度审计的内涵，使内部控制审计仅从凭证和账面上发现问题，难以从实际工作的深层次上发现问题。

 

（四）内部控制审计制度中有关机构的管理制度和法律法规不完善

 

我国内部控制审计起步较晚，审计法律制度不完善。另一方面，企业内部管理制度不完善，会计数据扭曲现象严重，甚至有些单位从事真假账户，使内部控制审计人员面临无法查明真相的风险。管理法规不完善，也会增加错误和欺诈的可能性，审计人员难以发现内部控制制度的缺陷和漏洞，形成审计风险。

 

三、结论

 

内部控制审计是内部控制最有效的监督手段，也是内部控制的必然要求。因此，内部控制审计对审计人员的审计手段、方法和专业判断能力提出了更高的要求。我国内部控制审计起步较晚，内部控制审计法律体系不完善，审计人员缺乏经验，审计手段和方法相对单一。因此，要不断深化理论研究，借鉴国外内部控制审计的实践经验，不断总结规律，深化内部控制审计理论，优化审计手段和方法，使我国内部控制审计工作日益成熟，建立符合中国企业特色的内部控制审计。