我国会计准则国际趋同的局限性

 

(1)被动性趋同。虽然中国的会计准则逐渐符合国际标准，但最大的障碍是中国的会计准则总是被动地趋同于国际标准。从会计准则的发展过程来看，我国会计准则的修订和增加始终以现有的国际会计准则为基准，单向接近和吸收IFRS，而不是财务部会计委员会与IFRS积极沟通的协议或要求IFRS在一些具体规则中接近我国。随着各种新兴交易方式的出现，极大地方便了居民的生活，但也给会计带来了一定的困难。现有的会计准则没有及时规定这些业务，或者该准则仍处于调查研究阶段。此时，会计准则的修订必须借鉴现有有效的国际会计准则，需要时间验证准则的适用性，大大降低了我国准则的修订效率，滞后于国际会计准则的修订，及时性大大降低，进一步深化了被动融合的问题。此外，我国FASB和IASB常任理事人数较少，导致直接参与国际会计制定的话语权降低，无法根据国际贸易的多种形式对中国问题提出国际方法。总的来说，我国现阶段会计准则的国际趋同仍处于被动趋同的局面。

 

（2）中国的基本经济政策。以中国的公有制为主体，各种所有制经济共同发展的基本经济政策决定了中国市场经济的复杂性，也给会计准则的融合带来了一定的困难。一般来说，IFRS的制定是针对世界上大多数发达国家的经济状况，其应用的会计理念、反映的会计原则、确定的会计目标、使用的会计程序和提供的会计信息与发达市场经济相适应，中国长期处于社会主义初级阶段，与发达国家相比，国内外会计准则适用的经济环境差异较大，不匹配。

 

中国公有制国有企业的结构和类型在国民经济中起着主导作用。会计准则的贸然修订使国有企业需要重新规范其业务布局和产品定位。为了保持中国经济的发展速度，国有企业的改革存在相当大的阻力。会计准则一经修订，必然会对经济会计产生一定的波动。虽然我国经济形式趋于多元化发展，近年来各类中小企业随着互联网浪潮的快速发展，但在国家布局下，我国市场经济体制的可追溯性仍在按计划发展，各类交易中的不公平性依然存在，市场经济发展薄弱，建立开放自由的经济环境还有很长的路要走。同时，国际会计准则的现行规定不能适应中国的基本国情，中国没有形成开放、公平、活跃的市场环境，为国际会计准则的融合提供考验场所，会计准则的融合只能停留在理论阶段。我国经济体制的特殊性也不能为制定国际会计准则提供理论参考。因此，由于许多经济方面两项会计准则不匹配，我国会计准则的国际趋同步伐缓慢。

 

（3）会计制度标准的分离。我国会计规范采用会计制度与会计准则并存的方式。中国的会计准则主要由基本准则和具体准则组成。基本会计准则只起基本框架的作用，会计程序在具体要求下保证运行，因此会计准则的修订和增加只是具体准则的不断创新。作为规章制度，指导具体部门和企业编制符合会计制度要求的报表，正确反映相应的会计信息。会计制度为规范财务报表是否符合会计准则的要求提供了制度保障，具有权威性、约束性和立法强制性。与中国相反，国际会计准则服务于大多数会计准则委员会理事会等发达国家，其广泛适用性仅限于此范围，为这些国家提供标准化的会计框架，没有具体的标准和基本标准，也没有具体的国家强制力来保证实施。因此，我国基本会计准则混淆了国际会计准则基本概念框架和会计制度的作用，脱离了会计制度的监督职能，忽视了业务会计和报表管理的全过程，大大增加了欺诈风险和欺诈风险不利于市场健康发展的潜在威胁。因此，中国的会计制度和标准是相互分离的，国际上主要采用会计准则、会计准则和会计立法制度的形式。当前的会计制度使我国改革开放40多年来不断探索的成果难以实现会计制度的全面国际融合。因此，国际趋同的道路进程缓慢。

 

(四)会计从业人员素质差距。国际会计准则趋同的首要任务是培养一批高素质的会计从业人员。目前，我国会计从业人员主要受传统会计观念的影响，业务会计灵活性不高，不能与国际会计准则良性相关。大多数会计人员专业素质的局限性表现为接受和应用新准则的效率较低。与此同时，我国顶尖会计人员很少，导致FASB和IASB话语权不高等一系列问题。此外，为了反映资产主体的真实信息，公允价值评估作为国际标准中重要的会计方法，近年来越来越重视和广泛使用，我国会计从业人员对公允价值的应用和判断过于依赖专业判断，导致其主观性，影响会计主体的真实性。因此，与发达国家相比，我国会计从业人员的专业素质、专业素质和专业判断还有很大差距。大多数会计人员素质低下的问题间接阻碍了会计准则向国际趋同的进程。