设定外资并购行为的理论基础

 

设定规范目标的前提是判断外资并购的社会影响。如何判断并购的影响？ ,理论界有两种不同的观点：一种是肯定的观点 ,也就是说，并购活动是市场力量发挥作用的正常现象，并购机制为经理提供了纪律约束机制，并促进了帕累托配置的改进。另一种否定的观点是，并购活动会导致竞争减弱、效率下降和金融混乱。基于这两种不同的观点，选择不同的理论作为设定监管目标的基础，但两者的共同点是都选择了工业组织理论作为设定目标的理论基础。

 

产业组织(ＩｎｄｕｓｔｒｉａｌＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ,简称ＩＯ)理论是利用微观经济理论分析制造商与市场及其相互关系的应用经济理论。该理论专门研究了工业制造商之间的竞争和垄断关系，不仅鼓励市场竞争，而且避免了过度竞争带来的低效率。目前，该理论已成为现代经济学中最活跃的一个，成为政府宏观经济管理的重要理论基础 ,它还为政府制定市场竞争和组织管理的法律规范和政策措施提供了理论依据。

 

结构理论是指梅森(Ｍａｓｏｎ ,ＥｄｗａｒｄｓＳ)和贝恩(Ｂａｉｎ,Ｊｏｅ)哈佛学派的结构理论。该理论对工业组织的研究和分析框架通常是假设市场结构决定市场行为，然后市场行为决定市场表现。大多数分析是直接从结构到效果，或从结构到行为和绩效的结合。通过对完全竞争和垄断这两种不同市场结构的比较，结构理论发现垄断市场结构会阻碍社会资源的最佳配置，导致企业内部的最佳配置Ｘ低率的产生。一个行业的集中度与竞争程度成反比。如果少数企业在某个行业占据了大部分市场份额，可能会导致相互合谋垄断。因此，为了纠正市场业绩的扭曲，产业组织政策的重点应该放在市场结构上，这也是政府制定反垄断政策的依据。产业市场集中度越高，政府采取反垄断措施的理由就越充分。

 

熊彼特是动态竞争理论的代表，其重要贡献是对竞争过程进行动态分析。该理论认为，竞争不仅是一个动态的过程，更重要的是，从内部结构的角度来看，它是一个渐进的过程，一个创新和技术进步的过程。竞争作为一个动态过程，最重要的作用是促进创新和技术进步 ,承担这一功能的主要作用是大规模生产的企业。在熊彼特看来 ,由于创新和技术进步，大企业形成的垄断并不是真正意义上的垄断。企业利润中包含的垄断利润是对赢家的奖励。这一理论也认为 ,企业管理效率的差异 ,它不会迅速平等，而是会导致企业盈利能力的持久差异。由于企业的组织优势和其他效率优势 ,因此，企业之间的成本水平和产品质量会有显著的差异 ,低成本企业可能有较高的市场份额。这样 ,高市场集中度将是更有效率的结果，而不是垄断的结果，这是由不同的竞争对手之间的效率水平造成的。因此，在规范并购行为时， ,有必要区分基于效率的利润和垄断的利润。

 

结构理论和动态竞争理论是两种相互对立的观点。主要区别在于，结构理论认为市场集中度是企业行为和绩效的原因，因此市场集中度被视为规范并购行为的唯一重要原因，高市场份额被视为合谋行为的证据。动态竞争理论认为，市场结构是企业相对效率和绩效的结果，因此高市场份额只反映了高市场效率。因此，该理论的重点是市场集中的反垄断政策，这将惩罚最有效的企业，从而降低整个经济的效率。战后很长一段时间，结构理论已经成为美国政府制定竞争政策的基础。虽然结构理论的缺陷受到芝加哥学派的批评，并逐渐被后者所取代，但该理论所强调的经济研究方法和通过干预和调整市场结构和市场行为来确保有效竞争的观点仍然具有现实意义。它通过市场结构、市场行为和市场绩效三个要素总结了现实竞争过程中的各种现象，通过揭示三者关系的分析框架，为政府制定具体竞争政策提供了理论基础和现实依据。

 

随着影响经济活动的主要因素的变化，基于结构理论的并购政策发生了重大变化，1982年在美国、1984、1992年并购准则的修订显然反映了这一变化趋势。结构理论对于混合并购，企业采取多元化的经营策略缺乏解释能力 ,因为混合并购并不影响单一行业的市场集中度。由于国际竞争日益激烈，技术进步日新月异，金融手段创新和放松规制浪潮，动态竞争理论在许多方面显示出其优势。通过对上述两种理论的比较分析，我们认为 ,应综合吸收上述两种理论的优点 ,确定以动态竞争理论为我们设定并购规范目标的理论基础，建立以公平和效率为核心的有效竞争的并购市场秩序。