中国政府绩效审计是在社会主义市场经济条件下，根据中国特定的政治、经济体制和政府管理能力实施的。20世纪80年代中期至90年代初是中国政府绩效审计的萌芽，在国有企业日益恶化的客观压力下，审计机关积极开展绩效审计理论和试点工作，提出“从审计、具体分析、实施到经济效益”，也决定了公司效益审计的效益审计。自2005年以来，中国审计机关提倡的绩效审计主要围绕公共资金管理和使用的有效性进行，是广义和综合目标的绩效审计。这里的审计公司已经从简单的国有企业扩展到所有管理和使用公共资金的政府机构和企业事业单位。本文主要讨论了我国政府绩效审计中存在的主要问题，并对实际工作中的一个绩效审计案例进行了研究和分析。

 

我国政府绩效审计存在的主要问题

 

1.对绩效审计认识不足

 

在中国审计界，绩效审计的认知仍然局限于相对较小的范围。相当一部分内部审计人员只对这个术语有一些初步的印象，对其实际具体内容和如何操作知之甚少。从目前仅有的一些参考文献来看，大部分还停留在对国外相关情况的介绍上。甚至有一种观点认为，绩效审计是西方国家的产物，不符合中国的国情。在现有审计任务非常繁重的情况下做这种花哨的事情似乎意义不大。诚然，我国会计信息失真的很常见，在此基础上进行绩效审计确实很难。

 

2.难以获得准确、充分的审计证据

 

绩效审计的评价是对相关证据进行系统、客观的分析。内部审计人员必须对审计证据的理论和获取和分析证据的技术有透彻的了解。审计证据是确认被审计公司经济收入的载体，绩效审计具体分析工作的安排是基于评估收集的数据。审计数据包括收入、费用、资源、资产财务数据、组织结构、经营活动背景数据、经营目标等目标数据；审计公司通过各种方式实现目标；审计公司为有效实现目标而采取的过程和控制措施，如计划、财务控制、管理信息系统等资源数据。

 

3.绩效指标评价体系不健全

 

绩效审计必须有一个标准来比较和评估当前的结果。在审计中，评估财务报告内容的标准是公认的会计准则。但在绩效审计中，经济活动评价标准由管理部门设计和应用，内部审计人员通常根据管理部门制定的标准进行评价。但目前能够评价绩效指标的制度有很大的局限性，即只有财务指标，没有非财务指标；只有历史指标，没有未来价值指标；综合指标多，个人指标少，缺乏“预警”指标。在缺乏标准的情况下，内部审计人员无法深入了解被审计公司的经济效益，需要从其他来源“借用”标准或设计某些标准，然后用于衡量工作效果。

 

这往往是一项艰巨的工作，解决办法是自行开发和建立有效的指标体系，但这不是一蹴而就的。

 

4.绩效审计不能全面实施

 

目前，政府绩效审计更多的是针对基础设施投资和金融业务。对于主要公共行政，即机关事业单位的经费和专项资金，绩效审计仍然很少。同时，国有企业是经济效益审计的最早领域。然而，近年来，随着国有企业经营模式的转变，现代企业制度和有效激励约束制度的逐步完善，国有资产管理模式逐步改革优化，重视企业绩效越来越成为企业管理者的自觉行为。这些企业的绩效似乎不再是政府审计关注的焦点，而是倾向于内部审计。然而，目前国有企业存在的一个显著问题是外商投资的绩效问题。许多不良资产是由于投资决策错误、管理不当或化公为私造成的。此外，随着政府采购工作的兴起，政府采购活动的审计已经进行了几年，主要关注真实性和合规性，对整个采购活动的经济性、效率和效果考虑不多。