审计证明标准的兑现与保障

 

在审计实践中，审计证明标准的实现和保证取决于两个方面：一是主观方面，当审计人员判断被审计项目是否公平时，其内部状态是否真正达到证明标准。这完全是一个主观问题，这个判断只能依赖于审计人员的专业素质、职业道德和个人信仰。

 

第二，当审计人员声称自己的内心状态符合证明标准的要求时，这一要求构成了对审计人员的有效约束，这一问题也开始从主观向客观转变，具有可控性。在现代审计中，借助一系列程序和制度，证明标准的客观化得到了实现和保证。

 

首先是审计工作草案的要求。审计工作草案要求是审计实践规范的基本内容，对审计工作草案的理解，国家审计专业规范大致相同，认为是审计人员在审计过程中形成的审计工作记录和数据，应如实反映审计计划的制定和实施，包括与审计意见形成和发表有关的所有主要事项，以及审计人员的专业判断。由此可见，审计工作草案记录了审计人员主观客观方面的整个过程。因此，审计工作草案的要求是判断“消除专业怀疑”过程中最基本的限制和规范。

 

二是审计计划和监督的要求。俗话说，凡事预则立，不预则废，审计工作也是如此。因此，各国的审计规范都明确规定了审计工作的计划，要求审计工作要充分规划。如果有助理，应该适当监督。总体审计计划的核心是审计策略（思路）。具体审计计划是根据总体审计计划制定的，对实施总体审计计划规定的审计程序的性质、时间和范围进行了详细的规划和说明，是指导和控制助理工作的重要手段。因此，审计计划已成为会计师事务所质量控制的重要手段之一，也是实现“排除职业怀疑”证明标准的基本前提和要求。同时，为确保审计人员真正达到和实现“排除职业怀疑”的标准，事务所还应建立分级监督制度，要求各级监督员对各级审计工作给予充分的指导、监督和复核，必要时聘请相关专家协助。

 

三是审查和行业审查的要求。通常，审计的具体工作是由审计人员独立完成的。审计人员对相关背景知识的理解、对相关事项的判断等整个具体审计过程可能会出现错误。因此，在整个审计工作过程中，需要通过一定的程序和多层次的审计，以避免虚假实现“排除职业怀疑”的证明标准。审计工作草案是审计人员整个审计工作的记录。因此，审计职业规范要求会计师事务所根据实际情况制定实用有效的审计制度，及时发现和解决问题，确保审计计划的顺利实施，减少或消除人为审计误差。不仅如此，各国审计职业管理机构还要求其会员在一定时间内接受强制性的同业互查，并向社会公布检查报告。例如，为了保护公众利益，AICPA会计师事务所管理部提供资金，成立了公共监督委员会（POB）。④委员会由信誉良好、专业经验丰富的审计人员组成，密切关注SEC执业管理部门的活动，不时向社会公布调查报告。在这种职业监督和公众舆论的约束下，审计人员必须认真对待被审计项目的判断，认真遵守“排除职业怀疑”的证明标准，为其审计意见提供合理的基础。

 

第四是职业道德的要求。众所周知，对“审计人员在判断被审项目是否公平时，其内心状态是否真正达到证明标准”等问题的判断是完全主观的，只能依靠审计人员的职业道德和个人信念。道德是某一社会为调整人与个人与社会之间的关系而倡导的行为准则的总和。它通过各种形式的教育和舆论的力量，使人们有善恶、荣誉和耻辱、正义和邪恶的概念，并逐渐形成一定的习惯和传统来指导或控制自己的行为。职业道德只是一般道德的具体应用，一般道德强调与审计业务实施中应有的审计关注概念相似。应有的审计重点要求审计人员了解被审计单位、经营方法和独特的重要业务；了解被审计单位的内部控制，并对其进行评估；获取与被审计单位会计和财务问题有关的知识；对异常事项和不熟悉情况做出积极反应...试图消除对重要项目的职业怀疑。

 

第五个是法律责任制。“排除职业怀疑”的审计证明标准，虽然这是一个很高的证明标准，但人们仍然担心它，因为它是一个主观标准。他们认为审计证明的结果真的是基于这个标准吗？审计人员的内在信心真的达到了这个标准吗？这完全取决于审计人员自己的主观判断，局外人无法知道，更不用说评估和监督了，为审计人员留下了执行标准的空间，为他们提供了行使机会主义的空间。事实上，审计人员不会随意行事，因为国家审计职业规范严格规定了审计人员未能认真执行该证明标准的后果，这是审计人员的法律责任制。由于这一制度的存在，“排除职业怀疑”的证明标准的实现和保证成为现实；正是因为这一制度，审计人员才更适当地认真地执行了这一标准。