防止上市公司财务报告粉饰的对策

以上讨论了上市公司财务报告粉饰行为的机会主义动机、降低交易成本的动机、获得比较业绩优势的动机和对市场预期做出理性反应的动机，但上市公司财务报告粉饰往往是几种动机共同作用的结果。基于上述动机的财务报告粉饰行为一般与信息不对称、公司管理人员行为不规范、绩效评价方法不当、监督处罚不力、监管方法不完善密切相关。因此，有必要采取措施全面防止上市公司财务报告的粉饰行为。

1.加强信息披露，减少信息不对称

加强信息披露，可以减少信息不对称的程度，提高公司外部利益相关者对公司管理部门各种财务报告粉饰动机的理解，估计公司财务报告粉饰的方向和金额，消除财务报告粉饰的影响。增加经营管理目标、激励报酬计划、继任计划的披露；披露易于操纵的报告项目（如待摊费用、长期待摊费用、年度损益调整、补贴收入、投资收入、营业外收支等）的主要组成和计算方法；要求上市公司披露重大事件的前因后果和过程，如加强上市公司资产重组背景、原因和资产销售前经营情况的披露，可以提高市场对相关公司管理部门财务报告粉饰动机的了解。此外，中国还可以开通公司和市场信息用户的热线，建立社会举报制度，增加市场对上市公司的了解。

2.规范公司高管的行为，改进绩效评价方法

就我国部分上市公司高级管理人员的经营水平而言，从各方面加强行为约束是非常必要的。禁止公司高级管理人员利用财务报告粉饰利润。一旦违反规定，从不当行为中获得的所有红利、补偿和其他利益都应被责令退还。滥用职权的公司高级管理人员应当失去在任何公司担任领导职务的权利。目前，我国与发达国家也有一些类似的措施，如要求公司高级管理人员承诺对财务报表的真实性和完整性负责，但我国目前的立法不能真正将高级管理人员置于民事责任的约束下（如缺乏相关的民事赔偿制度等）。仅仅依靠行政处罚既不具有威慑力，也不能给受损投资者补偿，也不能触及高级管理人员的切身利益。在这方面，美国相关配套法律相对完善，投资者追究相关人员民事责任制度是可行的。这对遏制基于机会主义动机的财务报告的粉饰尤为尤为必要。

此外，上市公司大股东对经理业绩的评价主要是财务指标，必然会鼓励经理的道德风险，粉饰公司的财务报告。为了解决这个问题，上市公司应该修改现行的绩效评价方法。美国董事会的绩效评价因素有以下八个方面：领导能力、战略规划、业务绩效、继任规划、人力资源管理、与股东和各方的有效沟通、与外部关系、与董事会、监事会的关系，这些指标可供我们参考。同时，借助股权计划，避免传统工资制度下管理者的短期行为倾向[4]。

3.加强监督处罚力度

虽然我国信息披露规范仍存在一些不完善之处，需要逐步制定和引入大量的披露规范，但如果上市公司能够严格执行颁布的披露规范，将大大减少会计报表的操纵。就我国目前的情况而言，要抑制上市公司财务报告的粉饰动机，必须加强执法。披露规范和法律能否履行，取决于违约成本与预期收益的比较。在预期收益确定的情况下，违约成本越低，粉饰财务报告的动机就越强。违约成本的大小不仅取决于违约处罚的概率，还取决于处罚的力度。与发达国家和地区相比，我国对上市公司的监管相对宽松，存在市场监管缺乏连续性、量刑过轻、打击面过窄的现象，有助于机会主义行为。

4.进一步推进监管政策市场化改革

诱发上市公司财务报告粉饰的重要因素之一是证券监管政策。例如，在我国配股条件下，净资产收益率是盈利的唯一条件，公司净资产和净利润的计量是基于一系列会计假设，容易受到非常因素的影响。这为上市公司为取得配股资格而粉饰财务报告提供了可乘之机。因此，为了消除诱发上市公司财务报告粉饰的政策因素，必须深化监管政策的市场化改革，建立多参数财务控制指标，如增加主营业务收益率指标、负经营现金流量指标等，可以消除资产重组收入和政府补贴对公司业绩的影响。股市的利益主体是市场参与者，让利益主体监督上市公司是最重要、最有效的监管。正是这种最强大、最及时、最基本的监管，也就是市场参与者的监管。理论和经验表明，用行政监管代替市场监管总是得不偿失的，不断完善的市场机制是遏制上市公司盈余管理的基础。